La desmantelación del Centro José Guerrero ha ocupado editoriales y caricaturas en prensa, artículos de opinión de premios nacionales de literatura, pero también pegatinas y pancartas en camisetas anónimas y en la Torre de la Vela. Se han pronunciado ciudadanos, críticos, poetas, estudiantes, escritores, arquitectos, artistas o profesores por igual; las asociaciones profesionales del campo artístico, como el Instituto de Arte Contemporáneo o el Consorcio de Galerías de Arte Contemporáneo, no sólo han suscrito los comunicados de la plataforma, sino que han firmado sus propios manifiestos condenando la aniquilación. La Universidad Rey Juan Carlos ha convertido la plataforma, desde el Seminario Permanente de Museos, en un caso de estudio protagonista en sus sesiones de debate [PDF, 1.6 megas]. Relevantes miembros de la comunidad universitaria en Granada, desde catedráticos a investigadores, han firmado en esta web y en nuestros correos. Cuando nos paramos a pensar, resulta increíble que un momento en el que es tan difícil hablar colectivamente, tantos individuos se hayan pronunciado al unísono, diciendo con una sola voz que La Granaína es un tremendo error.
Sin embargo, pese a tantas adhesiones públicas, seguimos sin escuchar la voz que todos estamos esperando oir. La pregunta que ronda la cabeza de todos desde hace ya demasiado tiempo es la de qué está pasando con la Universidad, y cuál es su papel en la Granaína. En diversos foros, los políticos del PSOE e IU han argumentado que su fundación, la misma que carece de especialistas en sus órganos de decisión, va a contar con la participación de la Universidad y, de manera muy especial, con la colección de esta institución. Sí, esa colección que acepta y expone donaciones de cualquier origen; sí, esa colección que cada año se exhibe fantasmalmente en el crucero del Hospital Real y que, muy a pesar de todos, certifica que la política cultural de la Universidad nada tiene que ver con el arte contemporáneo. Ésa es la colección que representa esa “otra obra de arte contemporáneo ausente del Centro Guerrero”, como dicen Caler y Cotarelo en su propaganda, ésa es la colección que va a expulsar a José Guerrero de nuestra ciudad.
Hastiados de oír a los políticos hablar de la participación de la Universidad, la siguiente carta fue enviada masivamente al rector:
Sr. D. Francisco González Lodeiro
Rector Magnífico de la Universidad de Granada
Distinguido amigo y Rector:
Desde la Diputación de Granada se ha hecho pública la voluntad de nuestra Universidad de participar en una indefinida “Fundación Granadina de Arte Contemporáneo” promovida por dicha institución sin el debate previo que un proyecto así requiere, que se constituiría casi de inmediato y que supondría la desaparición del Centro José Guerrero, es decir, el final de la actividad que lo ha hecho merecedor del sólido prestigio que hoy tiene dentro y fuera de España, y la pérdida de su colección fundacional, compuesta por sesenta obras del pintor granadino, cuarenta de ellas de gran formato, su archivo y su biblioteca personales.
De lo evidente de este hecho puede dar idea no sólo la lógica oposición de los hijos del artista, cuya generosidad y cuyo exquisito respeto a lo que hasta hoy ha sido una gestión puramente técnica están fuera de toda duda, sino también la carta de protesta suscrita hasta este momento por más de setecientos ciudadanos y personalidades del mundo artístico y cultural, así como el comunicado conjunto del Instituto de Arte Contemporáneo, el Consejo de Críticos de Artes Visuales, el Consorcio de Galerías de Arte Contemporáneo y la Unión de Asociaciones de Artistas Visuales, entidades de la máxima representatividad nacional.
Como miembro de la comunidad universitaria, le pido encarecidamente la inmediata retirada de nuestra Universidad de un proyecto de tan nefastas consecuencias para la vida cultural y el patrimonio artístico de Granada, toda vez que el Centro José Guerrero constituye un espacio de conocimiento y debate artístico indispensable para nuestra ciudad.
El asunto no puede ser más urgente, pues la intención de los promotores de este proyecto es ponerlo en marcha en los próximos días.
Días después, tras envíos de catedráticos, profesores y estudiantes, el silencio del Rector de la Universidad pasa de ser sospechoso a alarmante. Para muchos, es el más doloroso. Hay quien nos dice que a la Universidad no le interesa el arte contemporáneo, que la Historia del Arte en España ha sido absorbida por el Patrimonio desde hace tiempo. Pues bien, ¿no estamos ante una preocupante fuga de un valioso patrimonio en Granada justificado por los políticos con el nombre de la Universidad? ¿Por qué la Universidad no desmiente que se use su nombre, y el de su colección, para justificar el abandono de Granada de las pinturas de Guerrero? ¿Por qué la Universidad no defiende su distancia ante una fundación que no respeta el código de buenas prácticas, donde la gestión cultural obedece al designio de los políticos?
Probablemente porque la Universidad esté haciendo lo mismo. Cuando los museos y centros de arte comienzan a pensar las políticas educativas y pedagógicas en el espacio de exposición, pensemos en el Máster del Reina Sofía o en el PEI del Macba, la Universidad de Granada crea un centro, el llamado Centro de Cultura Contemporánea de la UGR, el CECUCO, como es conocido por todos, basado en la acumulación de exposiciones hasta el absurdo. Una institución que se plantea como un contenedor de muestras itinerantes, que nada tiene que ver con la educación o la institución pedagógica por definición, y que es ajena a cualquier vínculo con el contexto. Vive de espaldas a los artistas, a la ciudad, a sus instituciones artísticas.
Cuando la comunidad artística, a nivel nacional, es referente por dotarse de un código democrático, que defiende la elección transparente de los directores en concurso, que busca unas dotaciones mínimas de personal, que argumenta cómo representar a la sociedad civil en el patronato, la Universidad, pese a ser la institución pública de referencia, nombra sin concurso a un director del CECUCO sin experiencia previa en el arte contemporáneo, sin conocimiento teórico o de gestión. Cuando los centros de arte se preguntan si no se hacen demasiadas exposiciones, si no debiera pesar más la educación y el debate para escapar del mercado del arte y producir conocimiento, la Universidad propone un modelo de consumo cultural, basado en la masificación de exposiciones (más de la quincena desde su creación en pocos meses).
El CECUCO no ha participado del contexto de estudio y reflexión del que nace, el de la universidad, sino que también ha obviado las transformaciones en el Estado español, el código de buenas prácticas. La pregunta es la siguiente: ¿será el CECUCO parte de la fundación fantasma, veremos al CECUCO en el actual Centro Guerrero, será éste lo que la Diputación ha ofrecido a la Universidad?
Los estatutos de la Granaína, aprobados días atrás, lo dejan claro: el edificio de la calle Oficios, lo que hasta el 28 de abril era el Centro Guerrero, está a disposición absoluta de esta fundación y de sus órganos de decisión políticos. Carecemos de respuestas, aunque vendrán en el futuro, pero en esta ocasión, el silencio de la Universidad huele a complicidad.
El silencio de la Universidad es inadmisible.
¿No debería ser el seno del debate y análisis científico técnico?
¿Cómo se deja manipular y deja que hablen en su nombre partidistamente?
La universidad sólo se debe a la consecución de la excelencia … y eso es lo opuesto a esta Fundación Chapuza.
CECUCO, Fundación Granadina…¿pero quién pone los nombres a las instituciones en esa ciudad? ¡Por Dios!
No tengo respuestas pero sí sospechas que el silencio de la Universidad, como institución, se debe a que está en el ajo; su celo en la custodia del patrimonio es de todos conocida, pudimos asistir al bochornoso episodio de la rotativa del “Patria”, nombre que evoca a la sede del Centro Guerrero, fatal coincidencia. Me parece, que como otros intentos de la Universidad para gestionar su patrimonio, La Granaína puede ser la forma de dar salida a la “excelente” colección de arte contemporáneo de la Universitas Granatensis.
qué vergüenza, qué tierra más cainita, y luego estos mismos son los se rasgan las vestiduras con la muerte de Lorca y ahora quieren cargarse a Guerrero y todo lo que su legado significa. Basta de populismo, basta de una vez por Dioooos!!!!!
Con todos los respetos hacia el equipo que gestiona el Guerrero, y en relación con las reiteradas referencias que hacéis desde la Plataforma al Documento de Buenas Prácticas, ¿debería Yolanda Romero presentar su dimisión e instar a que se saque a concurso público su plaza?
Os dejo este post de Fernando Castro Flórez sobre la polémica del DA2 de Salamanca:
http://fernandocastroflorez.blogspot.com/2009/02/me-piden-que-me-posicione-sobre-el-caso.html
Saludos.
¿Concurso nacional para elegir al director del CECUCO? por favor, no me hagáis reir, si todo el mundo sabe que la Universidad es la institución más endogámica de este país. Allí sólo caben amiguismos y politequeo.
Por cierto, sobre la pregunta a si la directora del Centro Guerrero debería dimitir, me parece un poco drástico, ya que supondría que todo el que dirija un centro en España con fecha anterior a la firma de las buenas prácticas debería dimitir y poner su puesto a disposición. Se supone que estas cosas no son retroactivas sino proyectos de futuro. Es como si cambiara el sistema de elección de catedráticos y tuvieran que dimitir los que ya lo son y pasar por el nuevo sistema, no?
Es mi humilde opinión.
Es obvio que si se está pidiendo la aplicación del código de buenas practicas para una futura fundación guerrero, la direccion, el patronato y los demas elementos de la misma habrán de someterse a este esquema y si no al tiempo. Quien parece que no está por la labor de aplicarlo es IU y el PSOE que han aprobado los estatutos de la granaina en los que se indica claramene que será el presidente quien elija y nombre (con su enorme sabiduría y conocimiento del arte contemporáneo) al futuro director/a y si no al tiempo…
Erre que erre con lo vuestro. Todo aquel que no os apoya o que simplemente no quiera entrar al trapo es descalificado de forma automática. Sin embargo, siento deciros que vuestras acciones tienen una repercusión bastante limitada, a excepción de ciertos medios de comunicación que andan siempre a la búsqueda de gresca. Es significativo que cuando era vigente el anterior acuerdo entre la diputación y la familia Guerreo no se escuchaba ninguna de las críticas que haceis ahora, siendo la situación mucho peor. ¿Que la dirección era elegida a dedo por la familia Guerrero? Ningún problema, mientras que elija bien. Me recuerda a lo que decía Napoléon con respecto a los jurados populares… “¿Quereis jurados? Hay los teneis, pero haced que elijan bien”. Que un representante público pueda decidir quien dirige un centro sostenido con fondos públicos… ¡No, que aberración! De verdad que me parecen argumentos ridículos. Por otro lado sacais a relación el código de buenas conductas firmado por el Ministerio de Cultura que NO es vinculante y que sólo una opción entre muchas. Se nota claramente que teneis interés en que la dirección del centro siga siendo la actual. ¿Por qué será? Un saludo
Amigo, adrián, tal vez te falta decir, como buen politico populista que eres, que mejor Todo para el pueblo, pero sin el pueblo ¿no? Deberías cambiar tu discurso contra la dirección del centro, porque el problema del que hablamos no es ese, sino uno mucho más grave, la desaparición de un centro de arte avalado por todo el sector artistico y cultural del pais y de una colección de arte de uno de los artistas españoles de mayor proyección internacional. Los representatnes publicos lo que tienen que hacer es asesorarse y no decidir desde la ignorancia y el desprecio del pueblo. el caso guerrero despierta tal unanimidad en su defensa que os ha pillado con el paso cambiado. Izquierda Unida no se recuperará de esto nunca, y tomará el camino del partido andalucista en granada que fue borrado de la escena por su incompetencia y arrogancia.
Cuánto odio acumulado. Que se hable de tal o cual director cuando la colección de José Guerrero está con un pie fuera de Granada demuestra que esto es una operación de aniquilación personal.
No hay democracia sin instituciones, y es inconcebible que, por la inquina hacia una persona o familia, nos quedemos sin el único museo de arte contemporáneo de Granada.
Si queréis seguimos hablando de la directora y de los politicos, pero perdonad que yo prefiera referirme a la eliminación de Granada del mapa de cultura contemporánea en España.
A Adrián con respeto y sin acritud. En cuanto a los de erre que erre con la vuestro; si no es por lo nuestro que erre y que zeta. La repercusión que ha tenido es lo que más ha molestado, se ha pinchado en hueso y eso duele; está bien que te asomes a esta página, por lo menos a tí hemos llegado. Por lo que respecta a las críticas y la “situación peor”; chico en esta ciudad se han tragado muchos sapos para que los proyectos no se fueran a pique y no hay situación peor que la situación inexistente, pues a esto estamos abocados. Dirección y elección; en este tema, las instituciones tienen claras las atribuciones de responsables políticos y técnicos; en todo este proceso, el ninguneo de la institución provincial hacia la familia y los técnicos del Centro es manifiesta, a los papeles me remito. Por lo que se refiere a la elección, la trayectoria de la directora, como sabrás funcionaria y técnico de la Diputación, la avala ante la sociedad granadina para realizar su labor, también me remito a los papeles. A lo de que lo que proponga el Ministerio de Cultura sobre la elección de responsables de instituciones pública sea o no vinculante, no es el caso, sino si es acertada o no.
No quiero ser pesado pero es que vuestro discurso no tiene ni pies ni cabeza. Seguís diciendo que el centro José Guerrero va a ser cerrado y eso es una completa falacia, el tiempo lo dirá. Es bastante lógico que se cambiasen las condiciones draconianas que existían en el anterior acuerdo con la familia Guerrero, teniendo en cuenta que se mantiene con fondos públicos (aportados por los municipios de la provincia con menos de 20000 habitantes). Se ha incrementado el presupuesto destinado al arte contemporáneo en un 25% a pesar de que el presupuesto de cultura de este año se ha visto reducido considerablemente. Un saludo
Draconiano. 1. adj. Dicho de una ley, de una providencia o de una medida: Sanguinaria o excesivamente severa. (DRAE)
Dracón (en griego clásico Δράκων) de Atenas (n. ca. 650 a.C) fue un legislador de Atenas, que ocupó el cargo de arconte epónimo. Se le atribuye la primera codificación de las leyes de la ciudad, hacia el 621 a. C., hasta entonces transmitidas oralmente.
El rigor del código, que contemplaba penas muy severas aún para infracciones menores, dio origen a la expresión draconiano para indicar un sistema riguroso de castigos […] (WIKIPEDIA)
¿Podrías explicarnos, Adrián, qué condiciones, vigentes en el acuerdo entre la Diputación y la familia, son merecedoras de tan grave (des)calificación como la que les atribuyes?
ADRIÁN: aprende por favor la diferencia entre HAY y AHÍ. Si realmente eres un político interesado como se deduce de tus comentarios me preocupa que tengas ese tipo de faltas de ortografía.
A lo mejor visitando alguna de las exposiciones del Guerrero habría aprendido algo. El arte contemporáneo, por si no lo sabes, es un juego de lenguajes, pero si no dominamos ni el más sencillo, el que aprendimos en la escuela, mal vamos con personas como tú en la función pública.
Paco, con mi comentario no buscaba apoyar ninguna «operación de aniquilación personal», como dices. Sólo quería poner sobre la mesa elementos críticos respecto al Documento de Buenas Prácticas. Sin embargo, nunca se me ha dado bien invitar a la gente a la reflexión. Una persona que sí estaba excepcionalmente dotada para hacerlo era Carlos Bruzón, y hasta donde yo sé (por favor,corregidme si me equivoco), en su salida se respetó el citado documento, donde se puede leer: «sería preferible la contratación, a partir de una Relación de Puestos de Trabajo aprobada por la administración competente, de personal laboral a través de oposiciones (transparentes y publicitadas) con temarios acordes a las características de cada plaza, en las que se valore además la experiencia profesional. El objetivo es consolidar una plantilla preparada y estable para el museo o centro de arte».
¿No estaba Carlos Bruzón lo suficientemente preparado? Creo que su marcha fue una gran pérdida para la ciudad, y me dolió que nadie alzase la voz en su momento.
Os pido disculpas si me desvío del tema del post.
Saludos.
Tempus fugit. Existe un convencio Diputación-Familia Guerrero; la primera entiende que las condiciones son dacronianas y, en vez de plantear su modificación, crea con otras instituciones una Fundación que va a gestionar el Legado de José Guerrero, depositado “gratis et amore” por la familia en nuestra institución provincial y, por extensión, a la ciudadanía granadina. A todas luces, parece el procedimiento más adecuado para eliminar esas condiciones draconianas, Solón redivido. En cuanto al cierre del Guerrero, seguramente no se cerrara el Centro pero sería una impostura que se llamase José Guerrero sin el Legado del mismo, pero, bueno, cosas más imposibles se han fraguado en nuestra ciudad: como que un alcalde del PP, para más señas de Güéjar Sierra, defienda al Guerrero frente a la pretensiones de la actual coalición de gobierno provincial, alcalde, por tanto, de uno de esos municipios de menos de 20.000 habitantes. En cuanto a la cultura y el actual gobierno de la Diputación; habría que saber lo que ha rebañado aquí y allá para dotar a la nueva Fundación; o qué hace Condes de Gabia cerrado desde hace casi dos años con el Archivo General cerrado. En cuanto a Carlos Bruzón, me adhiero a lo dicho por Antonio.
Adrian, según parece, no dominas ni la ortografía, ni los números. De golpe y porrazo nos anuncias que el presupuesto destinado al arte contemporáneo aumenta un 25% cuando la diputada anunciaba en prensa, que el único centro que había subido su presupuesto era el guerrero con un 6 o 7%. En fin, que los números tampoco es lo tuyo. Pero me gustaría, Adrián, que nos dijeses que es para ti el “arte contemporáneo” porque si piensas que lo que estáis haciendo en el Angel Ganivet “los papeles de la galería malborough” lo es, estamos aviaos. Y si eso es lo que va a promover la Granaina, menuda verguenza. Ninguna institución pública debería promocionar los fondos de una galería privada (eso si que es confundir pulico/privado) y sobretodo si esa galería es la tapadera de los negocios de Alvarez -Cascos y su mujer, que encima os meten goles por la derecha!!!
Tener opiniones diferentes no debe conducir ni mucho menos a la descalificación. Eso dicho, sigo insistiendo en que este debate únicamente reviste un conflicto de intereses. La ruptura de redes clientelares siempre es dolorosa para los perjudicados y es normal que despierte revuelo, pero el tiempo pone todas las cosas en su sitio. Un saludo
Adrián, no es un insulto corroborar que no eres un hacha, ni con los números ni con la ortografía. Pero a mi, realmente, no me preocupa eso. Lo que si creo que debe preocuparnos a todos, dada tu condición de dirigente de IU o del PSOE (que en este caso es lo mismo), es tu deficiente capacidad de percepción, porque mucho me temo que confundes redes clientelares con apoyos al Centro. Espero que vuestra intención no sea desmontar esas “redes clientelares” constituidas por estudiantes, profesores, educadores,artistas jóvenes y no tan jóvenes (que por cierto, nunca han expuesto allí),amantes del arte, y gentes de la cultura, que son las que han manifestado sus adhesiones a lo que ha sido el Centro, hasta ahora y a lo que ha sido Guerrero, siempre, un gran artista y mejor persona.
Si el tiempo pone todas las cosas en su lugar, aquí sobramos todos, pero que todos todos, no pintamos nada. Yo me apunto a una visión más histórica, también filosófica, del tiempo que nos muestra como actúa la ignorancia y el conocimiento en el ser humano. Soy cliente del Guerrero, de la sala de la General, del Bayón, de la Alhambra, de la Rodríguez-Acosta y de poco más, porque hay tan poco. Huyendo de aforismos vanos, me inclino más por las palabras de Sócrates: “el recto conocimiento de las cosas lleva al hombre a vivir moralmente, quien sabe lo que es bueno también lo practica; ningún sabio yerra, la maldad sólo proviene de la ignorancia, y, puesto que la virtud sólo reposa en el saber, puede enseñarse”.
Puff, lo que faltaba ya, Sócrates para demostrar lo culto que eres ante tus faltas de ortografía, la cita no tiene ni pies ni cabeza, está totalmente descontextualizada (¿copy and paste from internet?).
Se nota muchísimo que eres el típico troll-político que se mete aquí a dinamizar el foro.
Para entender un poco que es la enseñanza y qué es el aprendizaje podrías leer a Rancière.
Y por favor, no confundas este comentario con los del resto de personas que se han expresado, no metas en el mismo saco mi demagogia con los argumentos serios de las demás
Genaro, gracias por tu nota ortográfica, por cierto, podrías aplicártela empezado por la primera palabra de tu texto. De troll y político nada; que yo sepa no he insultado ni faltado a nadie y me considero “maestro ignorante” sin haber leído a Rancière, que, por cierto, no creo que sea necesario para distinguir entre enseñanza y aprendizaje. En cuanto a las citas, acertadas o no, cada uno las suyas.
Ayer al mediodía se confirmó lo que temía, hemos perdido.
Sí, Admin. Es, por decirlo con Hobsbawm, el lado oscuro de una “university dominated town”. Parece que hay alguien que quiere introducir el tema del clientelismo. Pero no alcanza a explicarse. Qué pena.